В редакции "Югов" не было таких правил. Могут ли журналисты выражать своё мнение в соцсетях? Да, могут, но если его позиция входит в резкий конфликт конкретно с позицией СМИ, это может стать причиной разговора о том, насколько он разделяет ценности издания и готов ли продолжать сотрудничать. Но у нас внутри коллектива были разные взгляды — в том числе на феминизм, например, и люди высказывались в соцсетях по-разному, включая споры на моей странице в фейсбуке. Если точка зрения высказана корректно и без оскорблений и обесценивания, то не вижу проблемы.

В редакции Тайги.инфо нет и, я надеюсь, не будет методичек по ведению личных аккаунтов журналистов в соцсетях. Я с уважением отношусь к частному мнению и убежден, что журналисты вполне могут иметь точку зрения, которая не совпадает с позицией редакции.

Если я в нашей пиратской редакции скажу: "Чуваки, теперь вот пишем в личные соцсети по методичке", меня пошлют в пешее путешествие и уволятся. Я уверен, что журналист имеет право писать в соцсети все, что он хочет, независимо от политики редакции. С одним допущением: не опускаться до оскорблений. И дело здесь не в порицании или наказании от редакции (которого, разумеется, не последует), а в элементарной вежливости.

Некоторое количество наших бывших и настоящих сотрудников из-за своих постов в соцсетях оставалось без работы, поэтому все, скажем так, научены горьким опытом. Рекомендаций как таковых, тем более оформленных документально, у нас нет, наказания тоже не предусмотрено. Тем не менее иногда, довольно редко, случаются прецеденты, когда пост, скажем, в фейсбуке негативно отражается на рабочем процессе. Разбираем их на планерке, договариваемся между собой.

Стоит, наверное, оговориться, что мы - небольшое по корпоративным меркам издание, и нам относительно просто договариваться внутри редакции.

При численности сотрудников даже на десять человек больше я вынужден бы был разработать корпоративные стандарты поведения в соцсетях для сотрудников. В целом я не вижу ничего страшного в выражении личной позиции журналистом в своих соцсетях - до тех пор, пока она соответствует нормам законодательства, - но почему, собственно, она должна отличаться от позиции СМИ? Если вы уважаете своих авторов как профессионалов, доверяйте им больше. Если нет, ищите себе других авторов.

У нас в редакции нет никаких письменных или негласных инструкций по ведению личных аккаунтов в соцсетях для сотрудников, ведь они личные. Мы приветствуем, когда авторы текстов и видео делятся или на своих страничках, но такой обязанности у сотрудников нет.

Но при этом каждый сотрудник, если он ведет публичную страницу под своим именем, осознает, что его ассоциируют с брендом «Свободные» так или иначе.

Я считаю, что любой человек может высказывать свою личную позицию в социальных сетях. Мне не нравится, когда посты публикуются в какой-то оскорбительной форме. Лично я веду свои социальные сети, помня, что эти аккаунты я, в том числе, использую для рабочих контактов. Даже если позиция сотрудника по какой-то конкретной теме отличается от позиции редакции, мне будет неприятно, если для ее доказательства он будет использовать какую-то внутреннюю информацию.

Нет у нас правил. "Будь человеком. И на работе, и в сетях, и вообще" - только такой принцип. Считаю, журналист может высказывать свое мнение в соцсетях (и на любых площадках и площадях), независимо совпадает она с позицией редакции или нет. Но если политическая позиция журналиста диаметрально расходится с позицией редакции (главреда) и это приводит к конфликтам, мешает работе и общему делу, то смысл тогда работать?

Тщательно тему с поведением в социальных сетях мы не прорабатывали, потому что пока не видим в этом особой необходимости — с ростом аудитории займёмся этим вопросом более серьёзно.

Из того, что есть уже сейчас: мы советуемся и согласовываем друг с другом некоторые посты или комментарии, которые напрямую связаны с «Курмышами». Например, если мы видим какое-то упоминание издания, то списываемся и решаем, что лучше ответить и стоит ли это делать вообще. Конечно, такие мини-совещения проводим не всегда — только в случаях, если натыкаемся на какой-то негатив и в порыве эмоций думаем о колком ответе. Обсуждение помогает более трезво посмотреть на ситуацию.

После запуска «Курмышей» я почистила ранее опубликованный контент в своих социальных сетях, оставила только пару значимых вещей и то, что непосредственно связано с моей профессиональной деятельностью. Ушла от личных постов, меньше вообще рассказываю о фрагментах своей жизни, не связанных с работой.

Ситуации, когда журналист освещает тему с одной позиции в издании, а в своих социальных сетях рассказывает совершенно противоположные мысли на этот же счёт — довольно странные. Думаю, это подрывает авторитет журналиста в глазах читателей и коллег. Многие люди и без этого скептично настроены по отношению к представителям СМИ. Но в целом высказывать личную позицию, отличающейся от политики твоего издания и от материалов, что там выходят — нормально. То есть, если автор не ты, то можно и высказать противоположную точку зрения. Конечно, могут возникнуть проблемы с коллегами, но здесь уже всё зависит от политики и отношений внутри редакции.

По-моему, официальных рекомендаций по личным соцсетям в "Реальном времени" не было. Были логичные просьбы не палить инсайды, пока текст не вышел и пожелание, если у автора N вышел текст, чтобы автор N его опубликовал и на своей странице. Эта просьба была обычно от PR-отдела и редактора соцсетей, хотя многие и без нее сами так делали, как минимум в фейсбуке.

За репосты других медиа по теме, которая у нас тоже была, никаких пиздюлей не было. У нас точно было NDA. И там, кажется, был какой-то срок давности - действует еще какое-то время после увольнения. Соответственно, если пост в соцсети нарушает NDA – это плохо. И тут, как мне кажется, косяк самого журналиста, раз он нарушил договор, который сам же подписывал.

Думаю, журналист может высказывать свою личную позицию. даже если она отличается от позиции в СМИ, где он или она работает. Дальше вопрос личного выбора. Потому что, как мне кажется, у многих включается самоцензура. Но я не готова кого-то за это осуждать.

Рекомендаций именно по контенту и его содержанию на тот момент, когда я работала во VSE42, не было — можно было постить всё, что угодно, главное — не в рабочее время.

Может ли журналист публиковать свою позицию по каким-то вопросам в соцсетях? Мне кажется, вполне может. Но тут ещё важно, насколько эти позиции расходятся с официальной позицией редакции. Потому что, если они кардинально противоположны, почему этот человек работает в этом месте? Условно, если журналист на своей работе "лижет задницу" губернатору (положим, такова позиция медиа), а на личной странице постит расследования Навального о недвижимости губернатора — значит, человек поступается своими принципами. Это, конечно, объяснимо — в конце концов, есть все хотят, но, как руководитель, я, пожалуй, начала бы сомневаться не столько в профессиональных качествах работника, сколько в человеческих.

У нас нет таких рекомендаций. Разумеется, журналист может высказывать в сетях свое личное мнение. "Позиция СМИ" в нашем случае как таковая не существует, за очень редкими случаями - даже не припомню таких навскидку, - когда публикуется какое-то специальное заявление редакции.

В далёком 2014 году, когда мы только начинали "Звезду", мы хотели растить "звёзд" из наших авторов. Поэтому поощряли и стимулировали активность в соцсетях. Например, авторов, кто пишет про экономику и бизнес, мы просили больше делать постов на эти темы. В общем, планировали формировать экспертизу вокруг авторов, создавать авторитетность. Помнится, был как-то разговор о том, чтобы не постить откровенную нелепую хрень и себя в купальных трусах. Тогда я много читал западных журналистов в твиттере (как и сейчас, собственно) и руководствовался их стилем поведения. Мы часто это обсуждали. Кто-то пытался что-то такое у себя делать. Я сам перевёл свой фейсбук, например, на более или менее строгий и профессионально ориентированный формат. Но при этом никогда не скрывал свои какие-то гражданские и политические позиции.

Документально, конечно, мы это не оформляли. У нас было что-то типа мини-Догмы по текстам и форматам, но не по личным соцсетям. Поэтому никаких отношений в формате «нарушил — накажем» не было. Была горизонтальная дискуссия о том, что соответствует образу, а что нет.

Рекомендаций нет. Поэтому могу только сказать, что теоретически, конечно, журналист может в своих соцсетях декларировать позицию, отличную от позиции СМИ. А на практике всё будет зависеть от предмета вопроса. Если что-то не принципиальное - то ради Бога. Если же речь будет идти в целом о репутации издания - то есть твоего работодателя, - и твоя позиция будет каким то образом дискредитировать издание, возможно даже наносить вред, то тут, я думаю, надо дважды подумать, как не пилить сук, на котором сидишь. Я сейчас, конечно, рассуждаю как руководитель, а не как журналист или простой пользователь соцсетей.